Après la publication du magazine MMag du 15 avril 2016 (disponible le 7 avril dans les communes !), de l’article du quotidien Midi-Libre du 12 avril 2016, de la réunion de la Commission de Suivi du site d’Amétyst du même jour et de l’interview du vice-Président de Montpellier-Méditerranée-Métropole sur France3 du même jour 19h12, le problème du traitement des ordures ménagères revient sur le devant de la scène. Nous passerons sur l’aspect lamentable d’une collectivité territoriale « en retard d’une guerre » qui a beaucoup dépensé pour ce traitement, gaspillé des sommes folles, et qui, mal conseillée, s’entête dans son erreur, persiste et signe ! Qu’il n’y ait plus d’ordures ménagères déversées sur la commune de Lattes, au Thôt, d’accord avec Monsieur Cyril Meunier. Mais le dispositif actuel contribue à alimenter une autre décharge, ailleurs, chez un autre maire : Castries-Carrière GSM a remplacé le Thot. Le « joyau Amétyst », usine totalement dépassée, est affligé de vices congénitaux dont nous n’avons cessé de dénoncer l’existence depuis sa mise en service. Au lieu de nous écouter, d’écouter les critiques de la mission d’enquête sénatoriale et de la Chambre régionale des Comptes (cause toujours !), la nouvelle équipe municipale et territoriale-agglo élue en 2014 a déçu nos attentes et poursuivi la politique catastrophique de ses prédécesseurs. La société dont la précédente équipe avait résilié la DSP a été reconduite pour 10 ans par la nouvelle équipe. Il a été dit mardi matin à la commission de suivi du site que sur 144.588 tonnes/an d’ordures ménagères résiduelles (OMR) entrant dans l’ « unité Amétyst » en 2014, il en sortait 115.217 t/an dont 58.071 tonnes prenaient le chemin de la décharge de Castries et le reste 57.146 t/an, en partie, le chemin de l’incinérateur. Pas dans le jardin Meunier mais ailleurs, dans le jardin des autres (Castries, Lunel-Viel, ?), vive le tourisme des déchets ! Et demain, quand Castries fermera ? Où ira-t-on jeter ces résidus impossibles à valoriser ? Combien de combustible solide de récupération (CSR) va-t-on produire ? Une aberration de brûler ce qui pourrait être recyclé !
La solution vertueuse !
La solution du tri à la source généralisé en vue de la séparation effective et générale des biodéchets est la seule qui évite le contact polluant avec le reste qui peut alors être envoyé à Demeter (aux capacités à renforcer) et aux recyclages divers, au lieu de prendre le chemin des décharges et des incinérateurs. C’est l’objectif de « Zéro déchets zéro gaspillage » que défend notre collectif de 11 associations et le Collectif Inter-Associatif des Déchets de l’Hérault (CID34), dans le droit fil de ce que préconise le Ministère chargé de l’Environnement et l’association nationale « Zero waste France ». L’exemplarité des réalisations de la communauté de communes de Manspach doit être mise en avant : 50 kg/an/habitant de déchets, des gravats.
Nous répétons et martelons (comment il faut vous le dire ?) : « le bon déchet est celui qu’on ne produit pas ». Les mauvais conseillers qui entourent nos élus de Montpellier-Méditerranée-Métropole doivent s’amender ou s’en aller (aux dernières nouvelles, il y aurait eu 2 départs récemment) !
Pour le CA de l’ODAM
Le Président
Raymond GIMILIO
Le Lanceur d’alerte
Apports de « soupe » de déconditionnement issue de biodéchets emballés triés à la source vers des installations de compostage ou de méthanisation de FFOM issue de TMB sont-ils autorisés ?
Réponse : non, en cohérence avec l’interdiction d’apports de biodéchets triés à la source, qui n’ont pas fait l’objet d’un même tri que les OMR et la FFOM obtenue, ces apports de « soupe » de déconditionnement, issues de biodéchets triés à la source, vers de telles installations sont interdits.
Selon :
Questions/réponses sur les mélanges de biodéchets
Décembre 2017
Direction Générale de la Prévention des Risques
Quel impact pour les producteurs de biodéchets ?
Réponse : les biodéchets emballés peuvent continuer d’être collectés en l’état ou en mélange avec des biodéchets non emballés chez un même producteur (même établissement), comme le prévoit le décret dit « gros producteurs » n° 2011-828 du 11 juillet 2011 portant diverses dispositions relatives à la prévention et à la gestion des déchets.
D’après :
Questions/réponses sur les mélanges de biodéchets
Décembre 2017
Direction Générale de la Prévention des Risques
Vent mauvais sur la méthanisation du TMB
Introduction
« Mal nommer les choses c’est ajouter au malheur du monde » écrivait Albert Camus dans « l’Homme enchaîné ». Aborder un sujet sensible qui fait partie de la transition énergétique sans prendre la précaution de définir l’objet et employer des approximations ne contribue pas au bonheur de l’homme. C’est la précaution qu’aurait dû prendre le journaliste du quotidien gratuit « 20 Minutes » du lundi 29 janvier 2019 (page 4). Il y est question de la méthanisation qui subit un « Vent mauvais » !
A l’ODAM, nous avons la prétention de connaître à fond ce sujet, étant confrontés depuis 2004 au problème des déchets ménagers et depuis 2008 à une « unité de méthanisation » dénommée très prosaïquement « AMETYST » et qui connaît des vicissitudes diverses depuis sa contruction par VINCI-ENVIRONNEMENT.
Nous disons que la méthanisation est un processus naturel qui s’applique à des déchets organiques fermentescibles accumulés dans un milieut dépourvu d’oxygène (milieu anaérobie), par exemple dans un marais. Ce processus industrialisé est appliqué à des matières organiques diverses :
fraction fermentescible des ordures ménagères (FFOM),
déjections animales,
résidus d’équarissage et d’abattoirs,
invendus de magasins d’alimentation arrivant en fin de DLU,
etc.
La méthanisation produit du bio-gaz, un mélange de méthane (60%) et de gaz carbonique (CO2) et de divers composés organiques odorants.
1 – Méthanisation industrielle ou TMB
Un cas particulier est celui des ordures ménagères non-triées à la source et que des industriels (VINCI, URBASER, etc.) prétendent, à l’aide d’un procédé mécanique composé de filtres, grilles, tambours rotatifs, presses, etc, séparer les composants et en extraire la FFOM pour la soumettre au processus biologique industrialisé de méthanisation. Ceci s’appelle le tri mécanobiologique, le traitement mécanobiologique ou TMB. Á Montpellier, « l’unité de méthanisation AMÉTYST » est en réalité une usine de TMB appliqué aux ordures ménagères de la poubelle grise. Cette usine pue, elle empoisonne la vie d’un quartier de Montpellier (ZAC de Garosud) par ses odeurs difficilement contrôlées à coup de millions d’euros pour des biofiltres. Les 145.000 tonnes d’ordures annuelles traitées sont réduites à 125.000 tonnes dites « refus et stabilisats » qu’il faut incinérer. Pour que l’ensemble fonctionne, il faut ajouter aux déchets non-triès entrants des déchets verts broyés et y réincorporer la FFOM provenant des tris citoyens (poubelle orange). C’est une calamité contre laquelle nous opposons la méthanisation des déchets triés à la source (procédé encouragé par la loi LTECV) et la collecte séparée avec redevance au nombre de sorties de poubelles et au poids de celles-ci.
2 – Méthanisation à la ferme
La méthanisation à la ferme des déchets verts et des fumiers-lisiers est parfaitement vertueuse. Elle utilise un processus faisant intervenir des quantités raisonnables de matière première. En finale, le digestat retiré du méthaniseur doit être rapidement aéré et mis à composter pour revenir à la terre alimenter les sols agricoles en humus.
Ce traitement peut se faire à la ferme ou dans des installations centralisatrices ou coopératives. Ce dernier cas peut être illustré par l’installation située à Bélaga-en-Lauragais (Cler VERTS). Ces installations sont vertueuses tant qu’elles traitent des déchets, des résidus d’activités agricoles.
3 – Le scandale des cultures dédiées
Ce n’est qu’en fin de son article que le journaliste de 20 Minutes en vient au fait : des méthaniseurs alimentés par des cultures dédiées « du maïs essentiellement » ! A lors, oui, nous voyons rouge et soufflons un vent mauvais : honte à ceux qui cultivent avec beaucoup d’eau (le maïs est irrigué !) une céréale qui peut servir en alimentation humaine ou animale ! Nous approuvons la Confédération paysanne de la Sarthe qui dénonce « un silo de maïs à ciel ouvert, équivalant à deux années de récolte de maïs sur 80 hectares, autant de maïs qui ne sera pas vendu aux éleveurs pour nourrir leurs animaux ! »
Méthaniser, c’est bien, à condition que ce soit bien des déchets et en aucune façon des matières utilisables pour l’alimentation ou pour êtres recyclées. Nous demandons l’avis des ministres concernés (agriculture et environnement). Il ne faut pas laisser faire n’importe quoi au nom de la transition énergétique !
« Une insulte au mode paysan après les sécheresses de cet été ! »
Raymond GIMILIO Président de l’ODAM Chevalier de l’ordre du Mérite agricole
Le Lanceur d’alerte
Intervieuw d’un député européen
Nous vous informons, faites votre opinion. Nous maintenons toujours que l’Ecologie doit être au-dessus des partis politiques. Mais … il y a ceux qui ont le courage de s’exprimer et il convient d’écouter une partie du message de Yannick Jadot, vous pouvez à tout moment couper le son ou re-écouter.
Il défend l’agriculture française, celle des petits qui respectent la nature, contre les traités qui ouvrent nos marchés à des produits qui ne respectent pas l’écologie et nous amèneraient des viandes aux hormones et aux antibiotiques alors qu’il est est interdit de les utiliser en France.
Yannick Jadot dénonce aussi le projet Montagne d’Or qui risque d’impacter gravement la Guyanne française. C’est loin, la Guyanne ! Et pourtant ? Un écosystème va être gravement menacé ! Songez-y ! Il s’agit d’une mine industrielle ! Propriété canadienne, exploitant russe. Une mine à ciel ouvert qui va détruire une partie de zones naturelles d’intérêt écologique et faunistique (ZNIEFF). Bonjour les dégâts ! Pelle mécanique et cyanure ! Un gisement à faible teneur d’or ! 2 g/tonne de roche. L’association France-Nature-Environnement a demandé un débat public à la Commission Nationale du Débat Public.
Raymond GIMILIO Ecologiste indépendant Ecologue
Le président
Raymond GIMILIO
Le compostainer Schäffer existe, je l’ai vu en France
Où ? Dans le territoire du SMICTOM de Coulommiers, à Lescherolles, près de la Ferté-Gaucher (Seine et Marne) ! En région parisienne, où je l’ai vu et photographié le dimanche 29 juillet 2018, dans le jeu de 3 conteneur à déchets, dans l’entrée du jardin d’amis chez lesquels j’étais en visite.
Le voici en compagnie de ses deux collègue, ci-dessous
Et dans la rue, sur la voie publique, un produit conteneur de chez Schäfer :
Réfléchissez, Messieurs de la Direction de la Prévention des Déchets, avant de juger ce qui ne vous plait pas.
Quelle preuve pouvez-vous nous donner que celà ne marche pas ?
Ils font aussi des bacs pucés pour redevance incitative.
Raymond Gimilio Rudologue
Le Lanceur d’alerte
Ecoblanchiment à Montpellier
Info
Le green-washing est une technique de communication mensongère destinée à habiller en « vert » un projet que l’on veut faire passer pour écologique. Les communicants de feu Georges Frèche (ancien maire et président de l’Agglo) ne s’en sont pas privé. En 2018, les faits sont là pour démontrer, avec la rigueur de la science et du langage scientifique, qu’un chat n’est pas un chien et qu’une unité de méthanisation n’est pas écologique ! Cela s’appelle la vérité terrain, concept peu prisé de certains politiciens malhonnêtes.
Vous pouvez télécharger et/ou lire notre mise au point sur les déchets.
Vous lirez les pages 18 et 19 du magazine Harmonie promettant la lune et les étoiles !
Raymond GIMILIO Président de l’ODAM Docteur en sciences biologiques mention Ecologie
CSS : juin 2018, échos
Madame Valérie BARTHAS-ORSAL, Professeur des écoles de son état, est un des vice-présidents de Montpellier-Métropole qui lui a délégué la prévention et valorisation des déchets, à la propreté de l’espace public de la Métropole.
Cliquez voir en action VBO
Lors de la réunion de la CSS du 6 juin dernier, elle a eu avec sa voisine de table une discussion très animée sur une laisse de chien ! Bravo pour ces éminentes compétences, les délégués associatifs apprécieront ce brillant hors-sujet, futile s’il en est ! Pas ceux de l’Association des Riverains qui subissent les nuisances depuis 10 ans et qui voudraient bien voir fermer cette usine puante.
Le Lanceur d’alerte
Le Traitement des déchets mis à plat
Document de 2017 revu et complété en 2022.
Le traitement des déchets est perçu par les décideurs des collectivités territoriales comme un mauvais pensum dépourvu de tout prestige et s’en remettent aux industriels et à leurs solutions miracles, tout heureux d’être débarrassés d’un schmilblick encombrant. Ils s’en remettent à des solutions miraculeuses. Mais ces solutions n’apportent que des nuisances environnementales, de la pollution, des mauvaises odeurs, du gaspillage de ressources. Nous vous proposons de cliquer sur le lien suivant « Le traitement des déchets mis à plat » ou le traitement des déchets expliqué à un ami. En vue d’aider les citoyens responsables et les élus désireux de ne pas se laisser mener par le bout du nez, j’ai voulu expliquer le problème et ses solutions comme suit :
Traitement vertueux basé sur l’implication citoyenne, vers l’objectif zéro déchets-zéro gaspillage, le tri à la source,
Traitements industriels présentés comme « miraculeux », bons surtout pour les bénéfices des entreprises multinationales animée par l’exprit de lucre et non par celui de la préservation de la santé et de l’environnement,
Un cas d’école de mauvais traitement : Montpellier (Amétyst, OCREAL et ISDND-Castries), exemplaire d’un fiasco industriel et technique d’après la cour des comptes.
Lisez le livre de Christian Duquennoy Les déchets : Du big bang à nos jours.- Editions QUAE, 2015, 168 p. Ce livre est une bible du déchet. Vous pourrez lire aussi de Jeremy Pichon et Bébédicte Morer Famille presque Zero Déchet : ze guide.- France Quercy à Mercurey, 256 p.
Pour l’ODAM Raymond GIMILIO Président
Le président
Raymond GIMILIO
Amétyst : mélange de déchets triès par ailleurs
Cristal d’améthyste
L’usine de traitement des ordures ménagères de Montpellier a été baptisée « Amétyst » par son papa feu Georges Frèche. Le violet de l’amétyste est voisin du bleu (un mélange de rouge et de bleu, peut-être pour que nous n’y voyions que du bleu ? !
1 – Bref historique
Initialement prévue pour traiter 203.000 tonnes/an de déchets (33.000 en biodéchets avec 2 méthaniseurs et 170.000 tonnes/en OMR avec 6 méthaniseurs), Amétyst n’en traite plus que 140.000 d’un mélange d’OMR.
1.1 – Le mélange des déchets triés à la source avec les OMR
1.1.1 La Gazette des Communes du 4 septembre 2013
Nous avons appris récemment qu’on y incorpore les biodéchets triés dans les communes de l’ex Agglo et les petits ensembles d’habitat collectif de Montpellier-Ville. C’est la Gazette des Communes du 4 septembre 2013 qui recueillait cette stupéfiante confidence de l’exploitant et laissait entendre un « prochain changement de mains », en 2013 ! Vous pouvez consulter cette publication aux archives de votre commune. Mais il y a eu un information supplémentaire.
1.1.2 Le rapport de la Société NALDEO
Début 2015, nous avons appris l’existence d’un rapport d’audit fait par la société Naldéo : « Audit technique et financier et renouvellement de DSP d’exploitation de l’usine de méthanisation Amétyst». Nous avons demandé à le consulter, on nous l’a refusé. Il nous a fallu faire appel à la « Commission d’accès à la documentation administrative » (CADA) pour avoir le droit de le lire, ce qui a été fait le 8 septembre dernier. Que voulait-on nous cacher ? Le rapport de 73 pages qui nous a été présenté est bourré de tableaux très techniques. Il aurait dû être présenté, résumé et commenté à l’assemblée délibérante de Montpellier-Méditerranée-Métropole, cela n’a pas été fait nous affirmait M. Christian Fina (Directeur général des services) dans sa lettre du 21 mais 2015. Son argumentation n’a pas également convaincu la CADA.
Nous résumons ici en quelques lignes ce que nous avions déjà écrit sur le sujet. L’usine-unité Amétyst de tri-mécanobiolgique-méthanisation (et sa soeur jumelle d’Angers) est affligée de nombreux défauts de conception (défauts congénitaux : il a fallu 3 ans avant de la réceptionner). Lors de l’instruction du marché de construction attribué à Vinci à la suite d’un rapport « favorable », il n’a pas été souligné le manque d’expérience du candidat ! L’expérimentation et l’acquisition d’expérience de ce constructeur ont été payés au prix fort par les contribuables de la Communauté d’Agglomération de Montpellier ! à Angers, la décision a été prise de fermer l’usine. Ici, on tergiverse ! Ici, on hésite devant l’ampleur du scandale à venir. On a tant gaspillé d’argent pris (piqué !) au contribuable : de 67 M€ à 134 M€ et la vote d’une DSP sur 10 ans pour un montant de 150 M€ !
Le rapport Naldeo qui a été présenté à notre lecture nous apprend que le traitement mécano-biologique de l’usine appliqué à des ordures ménagères résiduelles (OMR) donne un digestat granuleux, difficile à brasser par les robustes pales des méthaniseurs suisses Kompogas AG®. Ce qui expliquerait la nécessité d’un stock de pièces détachées. En utilisation normale, ces appareils, en Suisse, ne brassent que des bio-déchets de haute qualité (de la biomasse) et non un mélange innommable et compact de « stabilisat » issu d’OMR triées mécaniquement. Seuls 5 méthaniseurs fonctionnent sur le mélange OMR « amélioré » avec les biodéchets pour un tonnage limité à 138.000 tonnes/an. Les trois autres méthaniseurs ne sont pas en service (4 M€ pièce HT) et servent de « réserve de pièces détachées » pour les autres. Une autre option aurait consisté, d’après le rapport Naldéo, à traiter 130.000 tonnes d’OMR avec 4 méthaniseurs et d’affecter 1 méthaniseur aux biodéchets. Cette option n’a pas été retenue, elle ne produirait pas suffisamment de biogaz par manque de biodéchets excédentaires ! Qui a autorisé le tour de passe-passe-manipulation de l’incorporation des bio-déchets triés ? Cette manipulation récompense mal les citoyens qui trient et qui se démotivent. Elle a même fait l’objet d’un brevet par l’exploitant (nous n’en avons rien à faire !, ce n’est pas notre problème). Alors que la mise en place du tri citoyen dans les grands ensembles n’a jamais reçu toute l’attention voulue et à même été arrêtée, si elle a jamais été commencée !
D’autre part, le rapport Naldéo nous apprend que le digestat sortant des méthaniseurs n’est pas centrifugé et désydraté comme cela se fait dans des usines réalisées par d’autres constructeurs. Il est égoutté (pas deshydraté) et part, humide, vers l’ISDND ! Il continue donc à fermenter et à puer ! On comprend mieux la puanteur de l’ISDND de Castries.
Parallèlement, d’autres sources nous indiquent que la biomasse végétale (les déchets verts initialement traités sur le plateforme de compostage de Grammont, ces déchets nobles prennent le chemin d’Amétyst où ils sont incorporés aux intrants des digesteurs.
1.2 – Pourquoi ce mélange
Le brassage d’un mélange granuleux provenant des intrants issus du tri mécanique use et fatigue les digesteurs à palettes construits par Kompogas.
2 – La saisine des autorité préfectorales
2.1. La CSS de l’usine
De réunion en réunions de CSS, le système destiné à enfumer (désinformer) les électeurs et les élus des communes de Montpellier-Métropole. A chaque réunion, les représentants des associations de riverains dénoncent le mauvais fonctionnement de l’usine. Qui sont ces associations ? L’arrêté préfectoral n° 2018-I-269 du 26 mars 2018 (page 2) désigne :
Madame la Présidente de l’Association des Riverains de la ZAC de Garosud,
Monsieur le Président de l’Association Languedoc-Roussillon Nature Environnement(LRNE),
Madame la Présidente de l’Association Mosson-Coulée Verte.
Nous avons signalé (sur ce site) un article qui dénonce une mauvaise composition de la CSS et un manque de rigueur de l’Administration dans le choix des associations, au moins à l’égard de LRNE qui ne participe pas et ne représente plus rien. Un article similaire dénonce la même anomalie sur un site de citoyens-contribuables.
Lors de la 2e CSS du 6 juin 2018, le porte-parole de l’Association des Riverains a dénoncé vertement :
les plaintes des riverains du quartier (ZAC et lotissements) pour odeurs fétides qui empuantissent la zone,
le mélange des déchets triés (biodéchets) avec les déchets bruts (OMR).
Sur ce dernier point, l’administration d’interroge.
2.2 – La position de l’administration préfectorale
Le problème posé est pourtant clair : une loi (Loi du 17 août 2015 sur la transition énergétique) et son décret (2016-288 du 12 mars 2016) sont clairs. Ils interdisent le mélange de déchets ayant fait l’objet d’un tri avec des déchets bruts.
L’article 4 du décret est sans ambiguité. Il insère dans le Code de l’Environnement un article 543-226-1 « Il est interdit de mélanger des biodéchets triés par leur producteur ou détenteur avec d’autres déchets n’ayant pas fait l’objet d’un même tri. ».
Ceci est rédigé en langue française (langue officielle de la France) et c’est un décret d’application qui vise une loi en modifiant le Code de l’Environnement ‘La Loi). De 2015 (promulgation de la loi) et 2016 (décret d’application) plus de deux ans se sont écoulés. Un décret d’application sert à préciser les modalités d’application de la loi visée. Nous posons le question de savoir si l’administration préfectorale est chargée de veiller à l’application des lois, non à les interpréter ? L’administration préfecorale et son chef le Préfet sont-ils là pour aider de grandes sociétés et les collectivités territoriales délégataire à contourner les lois ? C’est au Préfet et à son administration de dire s’ils sont du côté des citoyens et de leurs associations ?
2.3 – La position des associations
Partout, en France, des associations de défense des citoyens et de leur environnement se dressent et se fédèrent. ici, Occitanie-Midi-Pyrénées, les associations de protection de la Nature (dont France-Nature-Environnement -FNE-LR-, ne pas confondre avec la défunte LR-NE) participent au Plan Régional de Prévention et de Gestion des Déchets (PRPGD) et soutiennent la position de la Présidente et de ses vice-Président(e)s qui soutiennent la ligne de la loi de transition énergétique et son corollaire « Zéro déchets zéro gaspillage ».
3 – Pourquoi le mélange ?
La qualité des déchets bruts (désignés par déchets résiduels ou OMR collectés en poubelle dite grise) est mauvaise. Si les communes périphériques trient les bio-déchets à la source (moins bien ces dernière années), la collecte de ces précieux déchets pose de gros problèmes. Ils arrivent à l’usine en pleine putréfaction et provoquent des odeurs méphitiques que l’exploitant a du mal à maîtriser. Les grands, moyens et petits ensembles immobiliers de Montpellier ne trient pas ou mal. La quantité y est, pas la qualité de ce tout venant farci de plastiques, piles, verre et autres est mauvaise. Il faut extraire par tri mécanique la fraction fermentescible (FFOM) qui se révèle de mauvaise qualité et donnait un mauvais rendement en bio-gaz (méthane) et se révélait impropre à produire le compost promis. D’où l’amélioration du tri mécanique avec la phase d’ultracriblage Amétyst II récemment installée à grand frais !
En mélangeant les bio-déchets et les déchets verts (Grammont) avec les bio-déchets (FFOM) extraits des OMR, ON (MMM et Novergie-Amétyst) améliore, certes, la qualité du digestat soumis à la méthanisation mais en infraction avec la loi et les déchets. ON s’évite l’extension du tri à la source (il va devenir obligatoire prochaienement) et ON fuit en avant !
ON bourre une décharge à Castries et ON exporte des déchets en contravention avec la loi.
4 – La solution « Zéro déchets zéro gaspillage »
C’est la solution que Montpellier-Métropole et ses réalisations calamiteuses (Amétyst, Maéra, ISDND de Catries, …), sa participation à l’alimentation de l’incinérateur OCREAL (Lunel-Viel) refuse apparemment d’appliquer. On traine les pieds depuis plus de 30 ans au prétexte qu’on n’y connait rien ! On se repose sur les solutions industrielles
Où en est la prévention des déchets à Montpellier ? La diminution du poids et du volume des déchets n’est pas du goût des industriels de la collecte, du traitement (TMB-méthanisation et incinération) et de l’enfouissement. La diminution équivaut à une diminution de leur chiffre d’affaire ! Impensable pour eux, indispensable, intangible pour nous avec l’objectif « Zéro déchet zéro gaspillage ».
Réponse : non, en cohérence avec l’interdiction d’apports de biodéchets triés à la source, qui n’ont pas fait l’objet d’un même tri que les OMR et la FFOM obtenue, ces apports de « soupe » de déconditionnement, issues de biodéchets triés à la source, vers de telles installations sont interdits.
